בעקבות חקירה נגדית של המתלוננת - חזרה מכתב אישום המייחס אלימות במשפחה

בעקבות חקירה נגדית של המתלוננת - חזרה מכתב אישום המייחס אלימות במשפחה

ביטול כתב אישום בעקבות חקירה נגדית של מתלוננת; בעיצומה של חקירתה הנגדית של המתלוננת, בהמלצת בית המשפט, חזרה בה התביעה מכתב אישום המייחס עבירות אלימות במשפחה.

לפרטים נוספים: בעקבות חקירה נגדית של המתלוננת - חזרה מכתב אישום המייחס אלימות במשפחה.

אי שלילת פיצויי פיטורים של עובד מדינה שהורשע בעבירה של קבלת שוחד

אי שלילת פיצויי פיטורים של עובד מדינה שהורשע בעבירה של קבלת שוחד

במסגרת תובענה לאחר הליך פלילי, נמנע בית הדין למשמעת של עובדי המדינה משלילת פיצויי פיטורים של עובד מדינה שהורשע בלקיחת שוחד, בניגוד לעמדת נציבות שירות המדינה.

בית הדין למשמעת של עובדי המדינה נמנע משלילת פיצויי פיטורים של עובד מדינה שהורשע בקבלת שוחד.

בעקבות הרשעתו של עובד מדינה בעבירה של לקיחת שוחד, עתרה נציבות שירות המדינה לשלילת 28% מפיצויי הפיטורים של הנאשם (חלקה של המדינה בכלל הפיצויים).

בגזר דין מיום 20.7.20, קיבל בית הדין למשמעת של עובדי המדינה את עתירתנו, ונמנע מפגיעה בפיצויי הפיטורים של העובד.

לפרטים: אי שלילת פיצויי פיטורים של עובד מדינה שהורשע בעבירה של קבלת שוחד.

גיא פלנטר משרד עורכי דין

בשל אי כשירות מהותית לעמוד לדין מזוכה הנאשם שוב מעבירה של העלבת עובד ציבור

בשל אי כשירות מהותית לעמוד לדין מזוכה הנאשם שוב מעבירה של העלבת עובד ציבור

בשל קבלת טענה של אי כשירות מהותית לעמוד לדין, מורה בית המשפט על זיכוי נוסף של אותו נאשם מאותה עבירה – העלבת עובד ציבור (שוטר).

סיבוב נוסף בסאגת כתבי האישום המייחסים לנאשם עבירה של העלבת עובד ציבור – הסתיים (שוב) בזיכוי, לאחר שבית המשפט קיבל (שוב) טענה של אי כשירות מהותית לעמוד לדין והורה (שוב) על זיכוי הנאשם, מכח הגנת אי שפיות הדעת.

בסיבוב הקודם, הורשע הנאשם בעבירות של זילות בית משפט והעלבת עובד ציבור ונשלח ל-9 חודשי מאסר בכלא, אולם לאחר קבלת ערעור שהגשנו לבית המשפט המחוזי והחזרת התיק לבית משפט השלום, זוכה הנאשם על ידי אותו שופט בבית משפט השלום (שגזר עליו במקור את עונש המאסר) לאחר שנפסק, כי התקיים הסייג לאחריות פלילית של אי שפיות הדעת.

יום לאחר שבוטלה הכרעת הדין הקודמת על ידי בית המשפט המחוזי, הגישה התביעה המשטרתית כתב אישום נוסף כנגד הנאשם, אשר ייחס לו (שוב) עבירה של העלבת עובד ציבור (שוטר), אלא שגם הפעם, כאמור – זוכה הנאשם.

כמו בסיבוב הקודם, גם הפעם, על בסיס האמור בחוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה מטעם הפסיכיאטר המחוזי אודות הנאשם, קבע בית המשפט שאין מקום לצו אשפוז וגם לא לצו לטיפול מרפאתי כפוי.

פרטים נוספים בקישור: זיכוי נאשם מעבירה של העלבת עובד ציבור בשל קביעת אי כשירות מהותית לעמוד לדין.

מעשה מגונה - הגדרה, ענישה על מעשים מגונים, דוגמאות לזיכויים, סגירת תיקים

מעשה מגונה - הגדרה, ענישה על מעשים מגונים, דוגמאות לזיכויים, סגירת תיקים

• מהו מעשה מגונה לפי סעיף 348 לחוק העונשין?
• מה העונש על מעשים מגונים?
• להסבר מפורט מעו"ד פלילי + דוגמאות לזיכויים, ביטול כתבי אישום, סגירת תיקים, אי הרשעה ועוד ראו: מעשה מגונה.

העסקת עובדים באמצעות קבלן כח אדם – ביטול כתב אישום

העסקת עובדים באמצעות קבלן כח אדם ללא רישיון – ביטול כתב אישום

•  תמצית המקרה: בעקבות ייצוג משפטי של משרדנו, בוטל כתב האישום, נמנעה הרשעת התאגיד ומנהלו בפלילים, והתיק נסגר בהסדר מותנה.

• כנגד חברת בניה גדולה הוגש כתב אישום המייחס לה התקשרות עם קבלן כוח אדם ללא רישיון ממשרד העבודה.
• מנהל החברה הואשם אף הוא בכתב האישום, בהפרת חובת הפיקוח ובכך שלא עשה כל שניתן למניעת העבירה.
• כתב האישום בוטל, החברה ומנהלה לא הורשעו בפלילים והתיק נסגר בהסדר מותנה.
• פרטים נוספים בקישור: העסקת עובדים באמצעות קבלן כח אדם ללא רישיון - ביטול כתב אישום.

גיא פלנטר משרד עורכי דין

הפרת חובת סודיות בין עורך דין ללקוח - ביטול קובלנה משמעתית בלשכת עורכי הדין

הפרת חובת סודיות בין עורך דין ללקוח - ביטול קובלנה משמעתית בלשכת עורכי הדין

הפרת חובת סודיות בין עורך דין ללקוח | הפרת חובת השמירה על סוד מקצועי - ייצוג משפטי שהוביל לביטול קובלנה משמעתית בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין.

• זהו סיפורו של עורך דין מצליח, מקצועי ובעל מוניטין רב – אשר נקלע לסכסוך עם לקוח, ונאלץ להגיש נגדו כתב תביעה לקבלת שכר הטרחה לו היה זכאי.
• במסגרת כתב התביעה, פירט עורך הדין בהרחבה אודות נסיבות הליווי המשפטי שהעניק ללקוח, ודרש כי זה האחרון יחויב לשלם לו שכר טרחה.
• אלא שאותו לקוח טען כי בין השניים מעולם לא נחתם הסכם מחייב – בעל פה או בכתב, ולכן הוא אינו זכאי לשכר הטרחה שדרש עורך הדין.
• במקביל, ועל מנת ליצור לחץ על עורך הדין', הגיש הלקוח כנגד עורך הדין תלונה לוועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין, במסגרתה הלין כנגד עורך הדין על הפרת חובת הסודיות כלפיו, בטענה כי בכתב התביעה שהוגש נחשפו פרטי מידע רבים – וזאת, כך לטענת המתלונן, שלא לצורך, הרבה מעבר לנדרש – ובאופן שחותר תחת חובת הסודיות.
• עורך הדין הגיש לוועדת האתיקה תגובה מפורטת לתלונה, הכחיש את המיוחס לו וסבר כי בכך נסתיים העניין.
• אלא שבפתח שנת 2020, הופתע עורך הדין לקבל זימון לבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בת"א – יפו בצירוף קובלנה שהוגשה נגדו, המבוססת על תלונתו של אותו לקוח.
• בכתב הקובלנה טענה וועדת האתיקה, להפרת חובת סודיות בין עורך דין ללקוח, שכן לשיטתה, עורך הדין גילה בהליך משפטי דברים ומסמכים שהוחלפו בינו לבין המתלונן, אשר יש להם קשר ענייני לשירות המקצועי שנתן לו, וזאת מבלי שהמתלונן וויתר על חסינותם.
• בהתאמה, הואשם עורך הדין בעבירה של הפרת חובת השמירה על סוד מקצועי, עבירה לפי סעיף 90 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א 1961, בצירוף סעיף 61(1) לחוק.
• מדובר בעבירת משמעת מכוערת, המעיבה על שמו הטוב של עורך הדין ויש בכוחה לחרב באחת מוניטין שנבנה משך זמן רב, ביזע ועמל.
• בעקבות ייצוג משפטי שהענקנו לעורך דין, ביטל בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בת"א – יפו את הקובלנה ובכך הסתיימה הפרשה.

• פרטים נוספים –בקישור: הפרת חובת סודיות בין עורך דין ללקוח.